中國消費者報北京訊（記者聶國春）魏某在意外險出險理賠時因職業(yè)系貨車司機遭到拒賠，訴至北京金融法院。北京金融法院6月4日披露該典型案例，稱投保時被保險人職業(yè)已然不符合條件，保險公司放棄主動詢問與審核，依然同意承保，應(yīng)承擔理賠責任。
案情顯示，魏某系營業(yè)貨車司機。于某作為投保人為被保險人魏某在網(wǎng)絡(luò)投保平臺投保意外傷害保險。不過，投保流程不包含被保險人職業(yè)選項，投保須知也未顯示可查看的職業(yè)分類明細，平臺亦未預(yù)留供投保人主動告知被保險人職業(yè)類型的空間。保險期間內(nèi)，魏某駕駛營業(yè)貨車發(fā)生交通事故，隨后向保險公司申請理賠，保險公司認為，該款保險僅承保職業(yè)分類表1—3類人員，而營運貨車司機不在此列，魏某未如實告知其職業(yè)類別，因此決定解除保險合同并拒賠。
北京金融法院經(jīng)審理認為，投保時被保險人職業(yè)已然不符合條件，保險公司放棄主動詢問與審核，依然同意承保。合同履行過程中，被保險人的職業(yè)并未發(fā)生變化，即使保險人對該條款已經(jīng)進行提示和明確說明，也無法發(fā)生合同解除的法律后果。法院最終判令保險公司賠付保險金。
此案主審法官表示，意外傷害險保險費的厘定與被保險人的職業(yè)風險狀況或者其所參與活動的危險程度密切相關(guān)，保險人將被保險人從事的職業(yè)作為是否承保需要考量的因素并無不當。不過，投保時被保險人的職業(yè)是否符合投保條件，是保險合同訂立之前保險人應(yīng)當審核的事項，不應(yīng)當成為保險合同訂立之后保險人獲得解除合同主動權(quán)的理由。審核被保險人是否符合投保條件，對于保險人而言，既是權(quán)利也是義務(wù)。保險人在合同訂立過程中以放棄核保的方式，讓大量本來就不符合投保條件的被保險人成為保障對象，同時將不符合投保條件作為單方解除合同的事由，收取保險費之后，再根據(jù)保障期間內(nèi)是否發(fā)生保險事故，決定是否行使合同解除權(quán)，此舉嚴重損害保險消費者的合法權(quán)益。這也與保險業(yè)誠信經(jīng)營理念嚴重背離，對保險行業(yè)的健康發(fā)展亦產(chǎn)生消極影響。
北京金融法院指出，互聯(lián)網(wǎng)保險具有便捷、高效特點，但“寬進嚴出”現(xiàn)象尤為突出。在客戶準入階段，部分保險公司為了追求業(yè)務(wù)量，放松了對客戶資源、風險承受能力的審核，導(dǎo)致高風險客戶進入市場，為后續(xù)理賠埋下了隱患。本案以判決方式對保險公司“寬進嚴出”行為亮出“紅燈”，有助于倒逼保險行業(yè)加強合規(guī)經(jīng)營，實現(xiàn)保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
官方微信公眾號
官方微博
