中國(guó)消費(fèi)者報(bào)北京訊（記者聶國(guó)春）基金投資標(biāo)的公司違約導(dǎo)致基金產(chǎn)品無法兌付，基金公司是否擔(dān)責(zé)？5月15日，北京金融法院發(fā)布一批司法保護(hù)資本市場(chǎng)投資者權(quán)益的典型案例，涉及證券、期貨、基金等領(lǐng)域的投資者保護(hù)。其中，某私募基金公司因在盡職調(diào)查過程中存在過錯(cuò)，被判賠償投資者40%的損失。
2017年4月，某投資者、某私募基金公司作為管理人、某銀行作為基金托管人簽訂合同，約定了基金投資方向、基金存續(xù)期限、基金管理人采取的風(fēng)控措施等內(nèi)容。隨后，某投資者按約向基金募集專用賬戶轉(zhuǎn)入100萬元。然而，由于投資標(biāo)的公司違約，基金公司未能如期對(duì)投資者的基金份額進(jìn)行兌付。某投資者認(rèn)為某基金公司在盡職調(diào)查中未盡到審慎義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)回款不足，無法兌付，因此訴至法院，要求該基金公司賠償本金損失及資金占用利息損失。
北京金融法院經(jīng)審理查明，基金公司在盡職調(diào)查過程中僅對(duì)投放情況進(jìn)行了調(diào)查，未向投資標(biāo)的公司、下游合作公司調(diào)查核實(shí)合作協(xié)議的履行情況，存在疏漏。同時(shí)，投資標(biāo)的公司向基金公司提供了應(yīng)收賬款質(zhì)押，但根據(jù)另案生效判決查明，存在在先的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，且經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，由此導(dǎo)致基金公司不能對(duì)投資標(biāo)的公司的應(yīng)收賬款行使優(yōu)先受償權(quán)。
“資管類糾紛通常是因資管產(chǎn)品出現(xiàn)問題無法兌付引發(fā)，核心爭(zhēng)議包括管理人是否盡到了包括勤勉義務(wù)在內(nèi)的信義義務(wù)，進(jìn)而是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及責(zé)任范圍。目前，資管類糾紛審理中管理人責(zé)任認(rèn)定尚無明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”北京金融法院審判二庭庭長(zhǎng)丁宇翔說，根據(jù)庭審發(fā)現(xiàn)的兩點(diǎn)問題，法院認(rèn)定基金公司在盡職調(diào)查中未盡到謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。綜合考慮某基金公司的過錯(cuò)程度、與投資者損失之間的因果關(guān)系等，法院判決某基金公司對(duì)投資者損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，損失賠償范圍包括投資本金及資金占用損失。
丁宇翔表示，盡職調(diào)查義務(wù)是否得到充分履行，直接影響投資人的投資決策及風(fēng)險(xiǎn)收益。為從根源上解決管理人責(zé)任認(rèn)定問題，審判團(tuán)隊(duì)以該案中發(fā)現(xiàn)的問題為起點(diǎn)，梳理總結(jié)了資管產(chǎn)品管理人盡職調(diào)查義務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成資管產(chǎn)品管理人盡職調(diào)查義務(wù)的“六步審查法”，為此類案件的辦理提供了可資參考的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。
北京金融法院副院長(zhǎng)薛峰介紹說，過去兩年，北京金融法院共受理涉投資者保護(hù)相關(guān)民商事、行政案件4773件，占全院總收案數(shù)的31%。針對(duì)司法中發(fā)現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)苗頭，北京金融法院強(qiáng)化對(duì)交易模式、產(chǎn)品邏輯的查明，協(xié)同監(jiān)管、融入行業(yè)、深入企業(yè)就普遍性問題開展調(diào)研，抓早抓小推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)隱患防范化解。下一步，北京金融法院將進(jìn)一步貫徹落實(shí)傾斜保護(hù)中小投資者的金融審判理念，不斷健全投資者保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步加大對(duì)違法主體的懲戒力度，暢通投資者的維權(quán)渠道、增強(qiáng)投資者的獲賠可能性。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
