中國消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）為規(guī)范教育培訓(xùn)市場秩序，引導(dǎo)理性消費(fèi)、促進(jìn)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營，近日，上海市虹口區(qū)人民法院發(fā)布《涉教育培訓(xùn)合同糾紛審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》）及相關(guān)典型案例，系統(tǒng)梳理了近兩年相關(guān)案件的審理情況、爭議焦點(diǎn)，并發(fā)布典型案例與風(fēng)險(xiǎn)提示，引導(dǎo)消費(fèi)者理性簽約、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營，共同營造健康有序的教育培訓(xùn)市場環(huán)境。
《白皮書》顯示，近年來涉教育培訓(xùn)合同糾紛案件涉眾性明顯，易引發(fā)群體糾紛。2025年前三季度，新收案件數(shù)同比增長11.65%，審結(jié)數(shù)同比上升47.05%，收案和審結(jié)數(shù)量呈增長態(tài)勢。個(gè)案金額多為數(shù)千至數(shù)萬元，屬于典型的小額糾紛。但由于培訓(xùn)需求廣泛，案件基數(shù)大，總涉案金額可觀，關(guān)系眾多消費(fèi)者切身利益。
糾紛多圍繞消費(fèi)者訴請(qǐng)合同解除、費(fèi)用返還、違約責(zé)任等核心問題展開，法律關(guān)系較為明確，事實(shí)認(rèn)定相對(duì)簡單，適于類型化處理和標(biāo)準(zhǔn)化裁判。大多數(shù)案件以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案。這一結(jié)果表明，此類糾紛并非不可調(diào)和的根本對(duì)立，而是具備較強(qiáng)的協(xié)商化解基礎(chǔ)。
本次發(fā)布的5起典型案例，涵蓋了合同解除、機(jī)構(gòu)停業(yè)、不實(shí)宣傳、退費(fèi)計(jì)算、格式條款等常見爭議，從不同角度明確相應(yīng)的裁判規(guī)則與行為指引。
其中的1起案件顯示，張某與上海某教育培訓(xùn)公司簽訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)合同，合同約定了安心賠付條款，即未能通過考試則可申請(qǐng)賠付，但須滿足聽課率、作業(yè)達(dá)標(biāo)率等具體條件。學(xué)籍期滿后，張某未通過考試，要求全額退費(fèi)，遭培訓(xùn)公司拒絕。張某訴至法院。法院經(jīng)審理查明，張某的聽課率、作業(yè)達(dá)標(biāo)率均未達(dá)到合同約定的賠付條件，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。該判決明確，消費(fèi)者在選擇培訓(xùn)服務(wù)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀并理解合同條款，不能僅依賴廣告宣傳或口頭承諾；教育機(jī)構(gòu)應(yīng)通過公平、透明的合同明確雙方權(quán)利義務(wù)，以促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
另一起案件中，蔣某與上海某教育科技有限公司簽訂培訓(xùn)合同，為其女兒提供賽事培訓(xùn)輔導(dǎo)，并約定若未獲獎(jiǎng)則繼續(xù)無償輔導(dǎo)直至獲獎(jiǎng)。后該公司在合同期內(nèi)閉店，其后蔣某的女兒自行獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然合同目的已實(shí)現(xiàn)，但公司提前閉店構(gòu)成違約，未履行完畢全部服務(wù)義務(wù)。在衡量已提供服務(wù)價(jià)值、未履行部分價(jià)值及違約過錯(cuò)后，基于公平原則，法院酌情判決該公司向蔣某返還部分費(fèi)用。
該判決明確，在預(yù)付式消費(fèi)中，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因自身原因無法繼續(xù)履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)退還未消費(fèi)部分費(fèi)用。任何“包獲獎(jiǎng)”的承諾均伴隨履約風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者應(yīng)慎重考慮、仔細(xì)審查合同條款，機(jī)構(gòu)則應(yīng)注重服務(wù)過程的可驗(yàn)收性及規(guī)范性。該裁判平衡保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益與經(jīng)營機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，為同類糾紛提供指引。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
