近日，多家媒體報(bào)道的“凌晨點(diǎn)外賣次數(shù)過(guò)多銀行卡被風(fēng)控”事件，讓銀行客戶權(quán)益、風(fēng)控安全之間的平衡問(wèn)題再次受到關(guān)注。不少網(wǎng)友分享了類似經(jīng)歷，深夜點(diǎn)外賣、頻繁購(gòu)物等行為觸發(fā)銀行風(fēng)控，導(dǎo)致銀行卡使用受限。據(jù)了解，若賬戶存在小額交易頻繁、快進(jìn)快出、交易對(duì)方賬戶存疑等情況，與電信詐騙行為模式相似，則可能被系統(tǒng)監(jiān)測(cè)判斷為異常。（據(jù)1月24日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）
本為防范電信詐騙、保護(hù)資金安全而實(shí)施的風(fēng)控措施，卻因部分銀行“寧枉勿縱”的一刀切操作，給消費(fèi)者的日常生活添了堵。誠(chéng)然，銀行收緊風(fēng)控的初衷是好的。在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的高壓態(tài)勢(shì)下，“誰(shuí)開(kāi)戶、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的追責(zé)機(jī)制讓基層網(wǎng)點(diǎn)將“零涉詐賬戶”作為硬性目標(biāo)。而快進(jìn)快出、凌晨交易等行為因與詐騙資金轉(zhuǎn)移模式有相似性，成為系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)。但初衷的合理性不能掩蓋執(zhí)行中的粗放化問(wèn)題，特別是有的銀行風(fēng)控模型不夠完善，缺乏對(duì)消費(fèi)場(chǎng)景、用戶習(xí)慣的精準(zhǔn)研判，將正常的外賣消費(fèi)、親友轉(zhuǎn)賬等行為誤判為異常，導(dǎo)致用戶銀行卡非柜面業(yè)務(wù)被中止。
這種一刀切的風(fēng)控模式弊大于利。對(duì)消費(fèi)者而言，解封賬戶須奔波柜臺(tái)、提交各類證明，耗時(shí)耗力；更有用戶因賬戶受限導(dǎo)致還款逾期、應(yīng)急消費(fèi)受阻，承受額外損失。對(duì)銀行而言，頻繁誤傷會(huì)消耗用戶信任，久而久之可能影響自身口碑與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。更重要的是，過(guò)度嚴(yán)苛的無(wú)差別管控可能讓公眾對(duì)反詐風(fēng)控產(chǎn)生抵觸情緒，反而不利于相關(guān)工作推進(jìn)。
風(fēng)控的核心是防風(fēng)險(xiǎn)而非堵交易，要實(shí)現(xiàn)安全與便利的平衡，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)，明確風(fēng)控邊界，避免銀行因追責(zé)壓力陷入極端防控誤區(qū)。銀行需在技術(shù)優(yōu)化與機(jī)制完善上多下功夫，一方面，應(yīng)升級(jí)風(fēng)控模型，引入消費(fèi)場(chǎng)景、用戶行為畫像等多維數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)區(qū)分正常消費(fèi)與可疑交易，避免僅憑交易時(shí)間、頻次就簡(jiǎn)單判定異常；另一方面，要細(xì)化管控措施，對(duì)疑似異常賬戶可采取梯度限制，而非直接中止全部非柜面業(yè)務(wù)，同時(shí)簡(jiǎn)化解封流程，推行線上核驗(yàn)、遠(yuǎn)程審核等便捷方式，減少用戶跑腿成本。公眾也應(yīng)理解銀行的風(fēng)控責(zé)任，主動(dòng)配合合理的盡職調(diào)查，形成雙向奔赴的良性互動(dòng)。
銀行肩負(fù)著反詐的責(zé)任，但不能草木皆兵、風(fēng)聲鶴唳。在精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、筑牢安全防線的同時(shí)，保障合法交易運(yùn)行無(wú)礙、群眾生活不受打擾——這既是對(duì)銀行風(fēng)控水平與管理智慧的考驗(yàn)，更是對(duì)其踐行“金融為民”初心的衡量。（徐建輝）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
