中國消費者報報道（記者薛慶元）新買的精裝修房，過了幾個月卻發(fā)現(xiàn)房屋院落被貼上封條和警戒線，院落和地下室設計涉嫌改變原規(guī)劃，存在消防安全隱患，同時，房子的裝修瑕疵也遲遲未能整改到位……遇到這樣的糟心事兒，消費者李女士開始了漫漫維權路。然而，因為與房地產公司簽訂的《補充協(xié)議》中關于房屋交易及交付標準的約定，導致李女士維權之路一波三折。前不久，李女士向《中國消費者報》進行了投訴。
投訴：新購住房被貼封條
李女士稱，2021年初，她在南京盛香園房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱南京盛香園）看中并購買一套樣板房，該房屋位于江蘇省南京市秦淮區(qū)窯灣街31號12幢102室（含地上3層、地下2層），建筑面積863.37平方米，房屋總價8100萬元。
“3月份先支付了300萬元，6月8日實地查看樣板房后指出裝修的瑕疵和問題，南京盛香園也承諾將整改到位。6月23日又支付了7300萬元，加上此前的300萬元，我支付了大部分購房款7600萬元，還剩500萬元尾款未支付?！崩钆勘硎荆?月25日，她與南京盛香園簽訂了《商品房買賣合同（現(xiàn)售）》，另外還簽訂了兩份補充協(xié)議。李女士稱，當時合同及附件長達四五十頁，再加上補充協(xié)議，作為普通消費者，很難仔細查看合同條款。
李女士所購房屋院落被貼上封條。消費者供圖
2022年3月23日，南京盛香園向李女士發(fā)出《延期交付通知書》稱，受疫情影響，所采購的裝修材料無法按時到貨，房屋交付時間將延后。直到同年8月2日，李女士又發(fā)現(xiàn)該房屋院落大門上張貼了當?shù)亟值擂k事處的封條和警戒線，“我所購買的房屋用途為改善型住房，樣板房的庭院是吸引我購買的重要因素之一，但卻被行政機關張貼了封條。后來我才得知，該院落涉嫌變更規(guī)劃設計，將消防通道堵塞，存在安全隱患?！崩钆空f，“2022年9月18日，我致函開發(fā)商要求解決房屋違章建造及內部裝修瑕疵問題，并要求承擔延期交房的違約責任，但雙方無法達成一致。”
一審：合同應當繼續(xù)履行為宜
因多次協(xié)商未果，李女士訴諸法院要求解除合同、退還已付購房款以及支付違約金。李女士表示，房屋裝修瑕疵未解決，且開發(fā)商通知延期交房沒有合理事由，院落還涉嫌變更規(guī)劃設計。根據(jù)合同約定，其有權解除合同，開發(fā)商承擔違約責任。
一審判決時，南京市秦淮區(qū)法院認定事實中寫明，2022年8月初，李女士發(fā)現(xiàn)訴爭房屋被貼封條，并聯(lián)系南京盛香園協(xié)調解決。2022年9月26 日，封條已揭除。法院認為，李女士認為訴爭房屋的院落（附帶使用空間）改造可能屬于違建以及地下室改造違反消防法等相關意見，并未提供確鑿證據(jù)予以證實，且屬于相關行政機關處理事項，不予理涉。
此外，法院認為，李女士簽訂合同購買房屋時，明知房屋是已經(jīng)完成竣工驗收后的現(xiàn)房，系精裝體驗館，房地產公司交付的合同附件中包括房屋套型、分層平面位置圖以及改造平面圖。經(jīng)雙方現(xiàn)場查驗，確認房屋以現(xiàn)狀交付，包括房屋室內外的現(xiàn)狀、結構改造范圍以及房屋軟裝、硬裝等情況?，F(xiàn)在房屋具備現(xiàn)狀交付的條件，李女士主張解除合同，缺乏事實和法律依據(jù)，法院判決駁回消費者訴訟請求。
接到李女士的投訴后，記者電話聯(lián)系了南京盛香園相關工作人員。工作人員稱，目前該事件已訴諸法院，不方便接受采訪。記者又電話咨詢當?shù)亟值擂k事處，被告知張貼封條事由以及后續(xù)處理均須咨詢具體辦案人員。
二審：駁回上訴
李女士又搜集證據(jù)，上訴到南京市中級人民法院。李女士表示，此次新提供的證據(jù)用來證明按規(guī)劃核準的建筑設計圖紙，該院落設計有出地面開敞樓梯間（消防安全出口），而該房屋改造后，該出地面開敞樓梯間已被封閉（消防安全出口被封閉），房屋的改造現(xiàn)狀與原建筑設計圖不符，違反了強制性法律規(guī)范，應禁止交付使用。同時，還有相關行政強制措施決定書及查封清單等，證明該房屋的裝修改造違反強制性法律法規(guī)，且在相關行政部門要求限期拆除的情形下，仍未予自行糾正，不能交付使用。
南京盛香園則認為，購房合同是現(xiàn)售合同，李女士購買時，房屋已經(jīng)蓋好并通過政府驗收，合同所約定的交付條件已經(jīng)達到。在合同補充協(xié)議部分，也以加黑字體的方式提醒買受人注意案涉房屋院落存在改造，具體能否使用以及使用的范圍和邊界由政府確定，買受人承擔相應后果。
法院認為，根據(jù)雙方簽訂《補充協(xié)議》的明確約定“訴爭房屋是已經(jīng)完成竣工驗收后的現(xiàn)房，雙方以現(xiàn)狀交付，李女士不得以房屋現(xiàn)狀與本合同及附件約定的交付標準不一致為由，拒絕接房或提出退房等要求。李女士清楚知悉其所購商品房附帶的庭院等附帶使用空間的使用權利，可能因相關法律法規(guī)或政策規(guī)定及政府相關部門要求或行為而受限或取消，對此，李女士確認與南京盛香園無關，且不得主張任何權利”，該格式條款不存在不合理免除房地產公司責任的情形。10月25日，法院判決駁回李女士上訴。
