回顧
1994年《消費者權(quán)益保護(hù)法》正式施行后，消費者對其認(rèn)知度不高，尤其對經(jīng)營者欺詐消費者須“退一賠一”的懲罰性賠償條款（原第四十九條），公眾了解得更少。彼時，《中國消費者報》編輯部正四處尋找相關(guān)典型案例，希望通過宣傳報道讓這一亮點條款被更多人熟知。
一個年輕人的出現(xiàn)，為此帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。1995年3月下旬，一位化名王海的消費者在北京隆福大廈分兩次購買了12副假冒索尼耳機(jī)，并要求商家退一賠一。但商家認(rèn)為，王海第二次購買10副耳機(jī)的行為屬于知假買假、鉆法律空子，是刁民，拒絕賠償。王海不服，向法院起訴?！吨袊M者報》記者得知此事后，費了九牛二虎之力，在當(dāng)年7月，大海撈針般找到了王海，并與遠(yuǎn)在山東青島的他取得聯(lián)系，完成獨家采訪。1995年8月4日，《中國消費者報》刊發(fā)兩位記者采寫的《刁民？聰明的消費者？》等一組獨家報道，率先披露了王海在北京隆福大廈購假索賠的情況，并呈現(xiàn)了3位法律專家對此事的不同觀點。該組報道一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)強烈反響：報社收到大量讀者來信與投稿，支持者和反對者各持己見；北京百盛商場更將這張報紙放大10倍張貼于大廳，并發(fā)起懸賞百萬的打假倡議。隨后，《中國消費者報》又在報紙第一版大篇幅編發(fā)了3期觀點不同的文章，引起了更多關(guān)注。
《中國消費者報》認(rèn)為此事極具典型意義，后續(xù)進(jìn)行了持續(xù)追蹤報道。王海從青島再次來到北京，接連跑了京城10家大型商場，專挑假貨購買后要求雙倍賠償。50天內(nèi)，他獲得近8000元賠償金，但也有個別商場拒不賠償，甚至對其進(jìn)行威脅。1995年8月至9月，《中國消費者報》記者全程跟蹤采訪了王海的此次行動，撰寫?yīng)毤覉蟮馈丁暗竺瘛辟徫锼髻r記》在報紙第一版刊出，引起了更廣泛的社會反響。
1995年11月24日，《中國消費者報》獨家策劃并聯(lián)合中國消費者協(xié)會組織了“制止欺詐行為，落實加倍賠償”主題座談會。國內(nèi)外約140家主流媒體以大篇幅版面報道此次會議盛況，“王?，F(xiàn)象”自此轟動全國，影響還波及海外。針對“王?！眰冊谫徏偎髻r過程遇到的一些問題，1996年10月9日，《中國消費者報》再次策劃并聯(lián)合中消協(xié)組織了“制止欺詐行為，落實加倍賠償”座談會。會議推介了北京市法院系統(tǒng)審理購假索賠案例的經(jīng)驗，對推動全國范圍內(nèi)深入貫徹《消費者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償條款，特別是法院系統(tǒng)在審理同類案例時準(zhǔn)確適用法律起到了非常積極作用。
自1995年以來，運用懲罰性賠償條款維權(quán)的消費者越來越多，行政執(zhí)法與司法判決案例中也越來越多適用該條款，賠償范圍由商品延展到服務(wù)領(lǐng)域，涉及商品從低價值消費品延展到電腦、手機(jī)、汽車、商品房等高價值消費品?！断M者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償條款在消費領(lǐng)域的廣泛適用，成為一個經(jīng)久不衰的熱點。
影響
在中國消費者權(quán)益保護(hù)史上，1995年《中國消費者報》對“王海知假買假”事件的報道及引發(fā)的全國性大討論，影響極為深遠(yuǎn)。它不僅讓《消費者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償條款走進(jìn)公眾視野，更極大力度地促進(jìn)了《消費者權(quán)益保護(hù)法》的宣傳，徹底激活了消費者的維權(quán)意識，推動中國消費者權(quán)益保護(hù)事業(yè)上了一個又一個大臺階，其影響一直持續(xù)到今天。
在《消費者權(quán)益保護(hù)法》施行之初，法律文本的進(jìn)步性與消費者維權(quán)意識的滯后性形成矛盾?！吨袊M者報》敏銳捕捉到王海這一典型案例，首篇報道《刁民？聰明的消費者？》的標(biāo)題直接將核心爭議拋向社會。
這一問徹底打破了市場的沉寂。《中國消費者報》并未急于定調(diào)，而是通過持續(xù)追蹤王海的行動，呈現(xiàn)專家不同觀點、編發(fā)讀者正反兩方來信，成功將王海的個人行為升格為全社會關(guān)注的現(xiàn)象。隨后，對王海京城購假全過程的追蹤報道《“刁民”購物索賠記》，更以生動的新聞事實，將抽象的法律條款轉(zhuǎn)化為可感知、可復(fù)制的維權(quán)實踐。
回望歷史，《中國消費者報》對“王?，F(xiàn)象”的報道，是媒體履行社會責(zé)任的典范之作，是一場全民參與的消費維權(quán)啟蒙運動?！吨袊M者報》憑借敏銳的新聞嗅覺與社會擔(dān)當(dāng)，成功將一個充滿爭議的個體事件轉(zhuǎn)化為推動法治進(jìn)程、啟蒙公民意識的強大動能。其以案例普法、以輿論促維權(quán)的實踐，至今仍是消費維權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)典范本，持續(xù)影響著中國消費者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。從“刁民”到“聰明的消費者”，再到如今萬千依法維權(quán)的普通民眾，這條觀念的演進(jìn)之路正是始于30年前那一系列報道所發(fā)出的振聾發(fā)聵之問。
從開創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)知假買假典型人物，到前瞻性組織研討消費者購假索賠中的突出問題，引發(fā)“王?，F(xiàn)象”大討論，再到對相關(guān)案例的持續(xù)報道，數(shù)次以落實懲罰性賠償條款為題召開座談會。在《中國消費者報》一次次的組織策劃推動下，在眾多媒體協(xié)力報道下，《消費者權(quán)益保護(hù)法》得到了越來越廣泛的普及，消費者自我保護(hù)意識大大增強。“王?，F(xiàn)象”歷經(jīng)30多年而不衰，喚醒了一代又一代消費者，警示了一批又一批經(jīng)營者，極大地推動了市場環(huán)境和消費環(huán)境的優(yōu)化。在中國消費者權(quán)益保護(hù)的歷史長河中，“王?！眰冔`行懲罰性賠償條款的義舉所產(chǎn)生的廣泛持久的社會影響是獨一無二的，怎么評價都不過分。（中國消費者報記者任震宇整理）
官方微信公眾號
官方微博
