回顧
1994年，天津漢沽百貨商場，一場因金手鏈質(zhì)量問題引發(fā)的消費糾紛，將消費者郭景巧從維權(quán)者推向了囚徒的境地，成為那個時代消費者權(quán)益保護進程中，一個繞不開的標(biāo)志性事件。
1994年5月16日，郭景巧在漢沽百貨商場花費2644.10元購入一條金手鏈，僅4天后手鏈突然斷裂。她第一時間找到商場，對方簡單修復(fù)后便交還。沒過多久，手鏈表面又浮現(xiàn)出密密麻麻的針眼砂眼。5月28日，郭景巧提出退換貨要求，商場承諾10日內(nèi)答復(fù)，卻自此開啟了拖延戰(zhàn)術(shù)。
此后半個月，郭景巧4次前往商場交涉，均被工作人員以“領(lǐng)導(dǎo)不在”“需要核實”等理由搪塞。6月11日，她第5次來到商場要求退貨，雙方因此發(fā)生口角并升級為肢體沖突。當(dāng)天，郭景巧被警方處以行政拘留5日的處罰，參與沖突的商場員工未受到任何追責(zé)。
隨后，商場經(jīng)理、副經(jīng)理作為自訴人，對郭景巧提起刑事附帶民事訴訟，指控其侮辱他人。6月23日，郭景巧被正式逮捕，從一名維權(quán)消費者淪為階下囚。8月1日，天津市漢沽區(qū)法院一審判決：認定郭景巧犯侮辱罪，判處拘役5個月，并賠償兩位自訴人醫(yī)藥費、誤工費等共計3237.71元。二審雖撤銷了民事賠償部分，但維持了拘役判決。直至12月22日，郭景巧才結(jié)束183天的羈押。
事件發(fā)生后，漢沽當(dāng)?shù)?0多位居民自發(fā)聯(lián)名，致信國務(wù)院、最高人民法院及20多個黨政機關(guān)，為郭景巧鳴冤?！吨袊M者報》刊發(fā)《從“上帝”到囚徒說明了什么》還原了事件全貌，并開辟專欄，圍繞“當(dāng)消費者合法權(quán)益受到侵害時，究竟該如何維權(quán)”“商家與消費者的糾紛是否該動輒上升到刑事層面”等問題，邀請法律專家、消費者代表、企業(yè)經(jīng)營者展開討論。一時間，來自全國各地的讀者來信、專家評論涌入編輯部，讓這場原本局限于天津漢沽的個案成為全國關(guān)注的公共話題。
影響
1994年《消費者權(quán)益保護法》實施初期，社會對消費者維權(quán)的認知仍停留在商品質(zhì)量糾紛層面，一旦涉及沖突，經(jīng)營者往往傾向于將消費者視為麻煩制造者?！吨袊M者報》的報道通過詳細梳理郭景巧5次交涉的時間線、商場推諉的證據(jù)，以及處罰過程中的明顯不公，清晰指出郭景巧的情緒失控源于商家長期漠視消費者訴求，其維權(quán)行為具有天然正當(dāng)性，不應(yīng)被簡單等同于違法鬧事。
有法學(xué)專家明確提出：“商場作為經(jīng)營者，違反了《消費者權(quán)益保護法》中‘提供合格商品’和‘及時處理消費者投訴’的義務(wù)，卻反以刑事訴訟追責(zé)消費者，這是典型的權(quán)利倒置?！?/p>
這些觀點通過報紙傳播到全國，推動了司法系統(tǒng)對消費糾紛的重新審視。1995年，最高人民法院在相關(guān)批復(fù)中強調(diào)：“處理消費糾紛引發(fā)的案件，應(yīng)充分考慮糾紛起因、雙方過錯程度，注重調(diào)解優(yōu)先，避免簡單適用刑事處罰?！边@一變化讓無數(shù)消費者避免了因維權(quán)獲刑的風(fēng)險，也讓司法機關(guān)在處理類似案件時有了更清晰的裁判指引。
通過該案，立法機構(gòu)意識到《消費者權(quán)益保護法》的實施不僅需要“禁止侵害”的條款，更需要保障維權(quán)渠道的配套機制，比如明確消費糾紛的協(xié)商、調(diào)解、仲裁路徑，減少消費者維權(quán)的制度性障礙。
此案還倒逼商家正視投訴機制，推動消費服務(wù)從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動改進。當(dāng)時，不少商家對待消費者投訴的態(tài)度普遍消極，要么拖延敷衍，要么強硬拒絕，缺乏系統(tǒng)化的投訴處理流程?！吨袊M者報》在報道中直擊這一痛點，不僅點名批評漢沽百貨商場漠視消費者權(quán)益，更通過采訪行業(yè)專家，提出建立標(biāo)準(zhǔn)化投訴處理機制的具體建議，如明確投訴響應(yīng)時限、設(shè)立專人對接崗位等。
報道引發(fā)了商業(yè)領(lǐng)域的廣泛反思。當(dāng)時，國內(nèi)多家大型商場如北京王府井百貨、上海第一百貨等紛紛主動聯(lián)系報社，咨詢消費者投訴處理規(guī)范，并很快推出“7日內(nèi)投訴必回應(yīng)”“投訴處理進度實時反饋”等制度。漢沽百貨商場也在輿論壓力下，重新梳理投訴流程，增設(shè)消費者權(quán)益保護專員，專門負責(zé)對接售后糾紛。這種從被動應(yīng)對到主動改進的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我國商業(yè)服務(wù)開始從重銷售向重服務(wù)轉(zhuǎn)型，為后續(xù)消費市場規(guī)范化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
郭景巧案雖已過去近30年，卻在消費者權(quán)益保護史上留下了不可磨滅的印記?？梢哉f，這起事件加速了《消費者權(quán)益保護法》從紙面規(guī)定到社會共識的落地，推動了我國消費者維權(quán)意識的大規(guī)模覺醒。（中國消費者報記者孫蔚整理）
官方微信公眾號
官方微博
